8个精彩的社会心理学实验

人们真的停下来欣赏世界的美丽吗? 社会如何鼓励人们从事健康的行为? 是否有任何事情可以做到让对手的团队和平? 社会心理学家几十年来一直在解决像这样的问题,他们的一些实验结果可能会让你感到惊讶。

1 - 强盗洞穴实验

Adriana Varela Photography / Moment / Getty Images

为什么冲突往往发生在不同的群体之间? 据心理学家Muzafer Sherif称,群际冲突往往是由资源竞争,陈规定型观念和偏见引起的。 在一项有争议的实验中 ,研究人员在俄克拉荷马州Robbers洞穴公园的营地中,将两名年龄在11岁至12岁之间的22名男孩分为两组。 男孩们被分成两组,并在实验的第一周与他们的其他小组成员结合。

直到实验的第二阶段,孩子们才知道还有另一个小组,在这一点上,实验者把这两个小组放在一起直接竞争。 这导致了相当大的不和,因为这些男孩显然青睐他们自己的团队成员,而他们贬低了另一个团体的成员。 在最后阶段,研究人员开展了需要两个团队合作的任务。 这些共同的任务帮助男孩认识了另一组的成员,并最终导致了对手之间的休战。

2 - '地铁里的小提琴手'实验

Ida Jarosova / E + / Getty Images

2007年,备受好评的小提琴手乔什·贝尔在华盛顿特区地铁站成为街头音乐家。 贝尔刚刚卖完了每场平均票价为100美元的音乐会。 他是世界上最知名的音乐家之一,并且演奏的是价值超过350万美元的手工小提琴。 然而,大多数人在不停止听音乐的情况下匆匆赶路。

当孩子偶尔停下来听,他们的父母会抓住他们,并迅速迎面而来。 这个实验提出了一些有趣的问题,关于我们如何不仅珍惜美,而且我们是否真的停止欣赏周围美丽的卓越作品。

3 - 钢琴楼梯实验

吴启晶/ EyeEm / Getty Images

你如何让人们改变他们的日常行为并做出更健康的选择? 在大众赞助的社交实验中,作为其乐趣理论倡议的一部分,即使是最平凡的活动也可以激发人们改变自己的行为。 在实验中,一组楼梯被转换成一个巨大的工作键盘。 楼梯旁是一个自动扶梯,所以人们可以选择走楼梯或者自动扶梯。

结果显示,66%的人上楼梯而不是自动扶梯,这表明增加一些乐趣可以激励人们改变他们的行为并选择更健康的选择。

4 - 棉花糖测试实验

doble.d / Moment / Getty Images

在20世纪60年代末和70年代初,一位名叫瓦尔特米谢尔的心理学家带领了一系列关于延迟满足的实验。 Mischel有兴趣了解延迟满足的能力是否能够预测未来的生活成功。 在实验中,4岁至6岁的儿童被安置在一间带有点心的房间(通常是棉花糖或饼干)。 在离开房间之前,实验者告诉每个孩子,如果第一次治疗在15分钟后仍然在桌面上,他们将接受第二次治疗。

多年后进行的后续研究发现,能够推迟满足的孩子在各个领域,包括学术方面表现较好。 那些能够等待15分钟进行第二次治疗的人往往SAT分数更高,教育水平更高。 结果表明,这种等待满足的能力不仅是成功的关键技能,而且也是一生早期形成并持续存在的事物。

5 - 烟雾室实验

Alexander Rieber / EyeEm / Getty Images

如果你看到有人遇到麻烦,你认为你会尽力帮忙吗? 心理学家发现这个问题的答案在很大程度上取决于在场的其他人的数量。 当我们是唯一的证人时,我们更有可能提供帮助,但当我们成为人群的一部分时,我们更不可能伸出援助之手。

这起现象在一名名叫Kitty Genovese的年轻女子遭到可怕谋杀后引起了公众的关注。 尽管多人可能目睹了她的袭击事件,但在太晚之前没有人要求帮助。 这种行为被认为是旁观者效应的一个例子,或者当有其他人在场时没有采取行动。

在一个经典实验中,研究人员让参与者坐在房间里填写问卷。 突然,房间开始充满烟雾。 在某些情况下,参与者是孤独的,在一些房间里有三名毫无戒心的参与者,最后情况下有一个参与者和两个同盟者。 在涉及实验中的两个同盟者的情况下,这些参与者忽视了烟雾并继续填写问卷。

当参与者独处时,约四分之三的参与者平静地离开房间向研究人员报告烟雾。 在三名真正参与者的情况下,只有不到40%的人报告了烟雾。 在两个同盟无视烟雾的最终情况下,只有10%的参与者留下报告烟雾。

这个实验是一个很好的例子,说明有多少人依靠别人的反应来指导他们的行动。 当事情正在发生时,但似乎没有人回应,人们倾向于从小组中得到线索,并假定不需要回应。

6 - 嘉士伯社会实验

Robert Mizono / Photolibrary / Getty Images

你有没有觉得人们根据你的外貌对你的评价不公平? 或者,你有没有根据他们看起来的方式对某人造成错误的第一印象? 不幸的是,人们很快就会根据他们初次见面时做出的快速判断做出决定。 这些基于外部内容的印象有时会导致人们忽视内部特征和品质。

在一个相当有趣的社交实验中,实际上是以广告形式出现的,毫无戒心的夫妻走进了拥挤的电影院。 150个席位中除两个席位之外的所有席位都已满。 扭曲的是148个已经填满的座位被一群相当崎岖和可怕的男性骑车人带走。

在这个情况下,你会怎么做? 你会选择其中一个座位并欣赏电影,还是会感到恐吓并离开? 在非正式的实验中,并非所有的夫妇最终都坐下来了,但那些最终做的却得到了人群的欢呼和一串免费的嘉士伯啤酒。 这个练习是一个很好的例子,说明为什么人们不应该总是以封面来判断一本书。

7 - 光环效果实验

ballyscanlon / Photodisc / Getty Images

在1920年发表的一篇论文中描述的一项实验中, 心理学家爱德华·桑德里克(Edward Thorndike)询问军队的指挥官员对其下属的各种特征进行评分。 桑代克有兴趣了解一种质量的印象如智力如何影响其他个人特征(如领导力,忠诚度和诚实感)。

桑代克发现,当人们对某种特征有良好印象时,那些好感受往往会影响对其他特质的看法。 例如,认为某人很有吸引力可以创造一种光环效应 ,让人们也相信这个人是善良,聪明和有趣的。 相反的效果也是如此。 对某种特征的负面感受会导致对个人其他特征的负面印象。

8 - 虚假共识实验

斯科特Tysick / Photodisc /盖蒂图片社

在20世纪70年代后期,研究人员李罗斯在他的同事们进行了一些大开眼界的实验。 在一个实验中,研究人员让参与者选择一种方式来应对想象中的冲突,然后估计有多少人也会选择相同的分辨率。 他们发现,无论受访者选择哪种方式,他们都倾向于认为绝大多数其他人也会选择相同的选项。

在另一项研究中,实验者要求校园里的学生四处走动,背着一大片广告,上面写着“吃着乔的食物”。 研究人员然后要求学生估计还有多少人会同意穿广告。 他们发现那些同意携带该标志的人认为,大多数人也会同意携带该标志。 那些拒绝的人认为大多数人也会拒绝。

这些实验的结果证明了心理学中已知的虚假共识效应 。 无论我们的信仰,选择或行为如何,我们都倾向于相信大多数其他人也同意我们的行为,并采取与我们相同的方式。

一句话来自

社会心理学是一个丰富多变的领域,它为人们如何在群体中表现行为以及行为如何受到社会压力的影响提供了有趣的见解。 探索一些这些经典的社会心理学实验可以提供一些在这个研究领域出现的令人着迷的研究。

>来源:

> Latane,B,&Darl​​ey,JM。 群体抑制紧急情况下的旁观者干预。 人格与社会心理学杂志。 1968; 10(3):215-221。

> Ross,L,Greene,D,&House,P.“虚假共识效应”:社会认知和归因过程中的以自我为中心的偏见。 实验社会心理学杂志。 1977; 13(3):279-301。