为什么旁观者有时无法提供帮助
如果你目睹紧急情况发生在你的眼前,你一定会采取某种行动来帮助那些陷入困境的人,对吧? 虽然我们可能都希望相信这是真的,但心理学家建议你是否干预可能取决于其他目击者的人数。
了解效果
术语“ 旁观者效应”是指人们在场人数越多,帮助遇难者的可能性就越小的现象。
如果发生紧急情况,观察员更有可能在其他证人很少或没有其他证人的情况下采取行动。 成为大部分人群的一部分使得任何人都不必为行动(或无所作为)承担责任。
在一系列经典研究中,研究人员Bibb Latane和John Darley发现,参与者采取行动和寻求帮助需要的时间取决于房间内有多少其他观察员。 在一个实验中 ,受试者被置于三种治疗条件中的一种:单独在房间中,与另外两名参与者或假装为正常参与者的两名同盟者。
当参与者填写问卷时,烟雾开始填满房间。 当参与者独处时,75%向实验者报告了烟雾。 相比之下,只有38%的与另外两个人在一个房间的参与者报告了烟雾。 在最后一组中,实验中的两个同盟者注意到烟雾,然后忽略它,结果只有10%的参与者报告了烟雾。
Latane和Rodin(1969)进行的其他实验发现,尽管70%的人会帮助一名遇险妇女,但当他们是唯一的证人时,只有约40%的人在其他人也在场时提供帮助。
旁观者效应的例子
引用心理学教科书中最常引用旁观者效应的例子是对名叫凯瑟琳“凯蒂”热那亚的年轻女性的残酷谋杀。
1964年3月13日星期五,28岁的吉诺维斯下班回家。 当她走近她的公寓门口时,她遭到一名后来被认定为温斯顿莫斯利的男子的袭击和刺伤。
尽管吉诺维斯一再呼吁,但附近公寓楼里十几个听到她哭声的人都没有打电话报警。 袭击事件首先发生在凌晨3点20分,但直到凌晨3点50分才有人第一次接触警方。
最初在1964 年纽约时报的一篇文章中报道,这个故事让这个案例耸人听闻,并报道了一些事实上的不准确性。 尽管在心理学教科书中经常被引用,但2007年9月美国心理学家杂志的一篇文章得出结论说,这个故事主要是由于在报纸文章和心理学教科书中重复发表的不准确之处。
虽然吉诺维斯的案件受到无数失实陈述和不准确之处,但近年来还有许多其他案例。 旁观者效应显然可以对社会行为产生巨大影响,但为什么会发生呢? 当我们成为人群的一部分时,我们为什么不帮忙?
对旁观者效应的解释
有两个主要因素影响旁观者效应。
首先,其他人的出现会造成责任的扩散 。 因为还有其他的观察员,所以个人不会有太大的压力去采取行动,因为采取行动的责任被认为是所有在场的人共享的。
第二个原因是需要以正确和社会可接受的方式行事 。 当其他观察人员未能作出反应时,个人通常会将此作为反应不需要或不适当的信号。 其他研究人员发现,如果情况不明确,围观者不太可能进行干预。 在吉蒂诺维斯基的情况下,38名证人中的许多人报告说,他们相信他们目睹了“情人的争吵”,并没有意识到这名年轻女子实际上正在被谋杀。
情况的特点可以发挥作用。 在危机期间,事情往往是混乱的,情况并不总是很清楚。 围观者可能会问到底发生了什么。 在这种混乱的时刻,人们经常看着小组中的其他人来确定什么是合适的。 当人们看着人群,看到其他人没有反应时,它发出一个信号,表示可能不需要采取行动。
你能预防旁观者效应吗?
那么你能做些什么来避免陷入无所事事的陷阱呢? 一些心理学家认为,仅仅意识到这种趋势可能是打破这一循环的最好方式。 当遇到需要采取行动的情况时,了解旁观者效应可能会阻碍你并有意识地采取措施克服它,这可能会有所帮助。 但是,这并不意味着你应该把自己置于危险之中。
但是如果你是需要帮助的人呢? 你如何激励人们伸出援助之手? 一个经常推荐的策略是从人群中挑出一个人。 做眼神接触,并特别要求那个人寻求帮助。 通过个性化和个性化您的请求,人们变得更难以拒绝你。
>来源:
Darley,JM&Latané,B。(1969)。 旁观者“冷漠”,美国科学家,57,244-268。
>Latané,B.和Darley,JM(1970) 无反应的旁观者:他为什么不帮忙? 恩格尔伍德克利夫斯,新泽西州:普伦蒂斯霍尔。
> Manning,R.,Levine,M.&Collins,A。(2007)。 凯蒂吉诺维斯谋杀和帮助社会心理:38个证人的寓言。 美国心理学家,2007; 62(6): 555-562。
> Soloman,LZ,Solomon,H.,&Stone,R.(1978)。 帮助 旁观者的 数量 >紧急情况的模糊性。 人格和社会心理学公报,4,318-321。