霍桑效应是一个术语,指的是某些人参与实验时更努力地工作和表现更好的倾向。 这个术语经常被用来表明,个人可能会改变他们的行为,因为他们从研究人员那里得到的关注,而不是因为对自变量的任何操纵。
霍桑效应在心理学教科书中得到了广泛的讨论,特别是那些致力于工业和组织心理学的教科书。 然而,最近的一些调查结果表明,许多有关这种影响的原始索赔可能被夸大了。
霍桑效应简史
研究人员Henry A. Landsberger在20世纪20年代和30年代进行的实验分析中首次描述了该效应。 这种现象以实验发生的地点命名,西部电气的霍索恩电力公司位于伊利诺伊州霍索恩郊外。
电力公司委托进行研究以确定生产力与工作环境之间是否存在关系。 霍桑研究的最初目的是研究工作环境的不同方面,如照明,休息时间和工作日的长短对工作人员生产力的影响。
在最着名的实验中,研究的重点是确定增加或减少工人接受的光线量是否会影响工人在班次中的生产效率。 员工生产力似乎由于变化而增加,但一旦实验结束后又会下降。
原始研究中的研究人员发现,几乎任何实验条件的变化都会导致生产力的提高。 当照明降低到烛光水平时,产量增加。 在实验的其他变化中,当休息被完全消除并且工作日被延长时,产量也得到改善。
结果令人惊讶,研究人员当时得出结论,工人们实际上正在对他们的主管更加关注。 研究人员认为,生产率因注意力而增加,而不是因为实验变量的变化。 Landsberger将霍桑效应定义为由观察员工造成的短期性能改善。
研究人员和管理人员很快就锁定了这些发现,但后来的研究表明,这些最初的结论并未传达真正发生的事情。 “霍桑效应”一词在描述参与研究的生产率增长时仍然广泛使用,但其他研究往往没有提供什么支持,甚至根本没有发现效果。
霍桑效应的最新研究
后来对霍桑效应的研究表明,最初的结果可能被夸大了。
2009年,芝加哥大学的研究人员重新分析了原始数据,发现其他因素也对生产力起了一定作用,最初描述的效应最多也很弱。 Levitt和List发现了霍桑研究的原始数据,发现很多后来报道的关于这些发现的声明都不被数据所支持。 然而,他们确实发现了霍桑效应可能的更微妙的表现。
一些额外的研究未能找到霍桑效应的有力证据,在许多情况下,其他因素也可能影响生产力的提高。
在涉及员工生产力的情况下,实验人员的关注度也提高了绩效反馈。 这种增加的反馈可能实际上会导致生产力的提高。
实验者观察行为的新颖性也可能起作用。 这可能会导致性能和生产力的初步提高,随着实验的继续,最终可能会平稳下来。
需求特征也可能在解释这种现象方面发挥作用。 在实验中,研究人员有时会显示微妙的线索,让参与者知道他们希望找到什么。 因此,受试者有时会改变他们的行为来帮助确认实验者的假设 。
虽然霍桑效应经常被错误地表现出来并可能被过度使用,但罗格伯格指出,“对于心理现象的影响,例如典型与最大表现以及社会期望的反应(即伪造好),”仍然是一个有用的一般性解释。“
那么研究人员可以做些什么来在实验研究中将这些类型的影响降到最低? 一种有助于消除或最大限度地减少需求特征和实验性偏见的其他潜在来源的方法是利用自然观察技术。 然而,重要的是要注意, 自然主义观察并不总是可能的。
打击这种形式的偏见的另一种方法是让参与者在完全匿名或保密的实验中做出回应。 这样,参与者可能不太可能通过参与实验来改变他们的行为。
一句话来自
霍桑研究的许多原始发现既然被认为是夸大或错误的,但这个词已经广泛应用于心理学,经济学,商业和其他领域。 尽管如此,这个术语还是经常用来指参与实验可能导致的行为变化。
>来源:
> Kantowitz,BH,Roediger,HL和Elmes,DG。 实验心理学。 贝尔蒙特,加州:Wadsworth Cengage学习; 2009年。
> Landy,FJ&Conte,JM。 21世纪的工作:工业和组织心理学导论。 纽约:约翰威利和儿子; 2010。
> Levitt,SD&List,JA。 Hawthorne工厂真的有霍桑效应吗? 原始照明实验的分析。 美国经济期刊:应用经济学2011年第3期; 224-238。
> McBride,DM(2013)。 心理学研究的过程。 伦敦:Sage Publications。