在心理学实验中，选择性损耗描述了一些人比其他人更有可能退出研究的倾向。 这种倾向可能威胁到心理实验的有效性 。
当在实验过程中的两个或更多时间点收集数据时，自然会有人开始研究，但后来发现他们无法继续。
退出研究可能会有各种各样的原因，并可能发生在实验和纵向设计中。
值得注意的是，选择性减员并不意味着某些人更有可能退出研究。 相反，它只是意味着人们出于各种原因退出实验的倾向。
原因
人们退出研究的主要原因有时被称为四个M：
- 动机：有时候人们会失去继续实验的动力 。 他们变得无聊，失去兴趣或找到他们喜欢的其他东西。
- 流动性：在其他情况下，人们迁出该地区，并且根本不再能够继续留在地理上的原因。 在纵向研究中尤其如此。 当研究人员试图找到原始参与者时，他们可能会发现许多人已经移动并且找不到。
- 发病率：疾病也可以阻止人们参与研究，并可能导致他们退出研究。 参与者可能经历短暂的疾病发作，阻止他们参与研究的关键点，而其他人可能会发展严重疾病或成瘾复发，阻止任何进一步的参与。
- 死亡率：最后，参与者有时会在研究完成之前消失。 纵向研究以老年人为中心尤其如此。
磨损偏见
虽然选择性减员并不意味着某些类型的参与者更有可能退出研究，但当过早退出研究的人与留在研究中的人存在根本差异时，减员可能导致研究偏差。
发生这种情况时，研究人员最终会得到一个与原始样本完全不同的最终研究组。 由于原始样本与最终参与者组之间的差异，所谓的减员偏差可能会影响研究结果。
然而，重要的是要注意，如果完成研究的人和退出的人之间没有系统性差异，那么结果不会受到损耗偏差的影响。
威胁有效性
当某些人群退出研究时，消耗也会影响结果的有效性。 由于最后一组参与者不再准确反映原始代表性样本 ，因此结果不能推广到更大的人群。
想象一下，研究人员正在对心脏运动如何影响人们年龄的认知功能进行纵向研究。 研究人员从40至45岁的中年成年人的代表性样本中收集数据开始他们的研究。在接下来的几十年中，研究人员将继续定期收集其原始样本的有氧健康和认知功能的数据。
选择性磨损会自然发生在一段长时间的研究中。 一些参与者会移动，一些会失去兴趣，一些会患病，有些会甚至消失。
但是，如果某些群体的个人更容易选择性减员呢？ 假设wid夫倾向于比那些拥有幸存配偶的人更频繁地退出研究。 由于最终的样本缺乏这一群体的数据，因此它可能不再反映整个群体中存在的倾向，威胁到研究的外部效度，并且难以将结果推广到整个群众。
内部有效性也可能是一个问题，因为对照组和实验组之间存在不同的流失率。 例如，如果研究人员正在进行治疗焦虑症的实验，例如，如果实验组中的人比对照组中的人退出的速率更快，则研究结果可能有偏差。
例如，考虑一下这种流失率是否由于焦虑而阻止参与者完成研究。 由于实验组包括从治疗中受益的个体的比例较高，因此结果会有偏差，并且表明治疗可能比实际上更有效。
>来源：
Heckman，JJ（1979）。 样本选择偏差作为规格错误。 计量经济学，47,153-161。
Miller，RB，＆Hollist，CS（2007）。 磨损偏见。 教师出版物，儿童，青年和家庭研究部。 Paper 45. http://digitalcommons.unl.edu/famconfacpub/45/